O mercado de sistemas de gerenciamento de bancos de dados nunca foi tão fragmentado. O relatório da Redgate “State of Database Landscape 2024” indica que 79% das empresas utilizam pelo menos dois SGBDs diferentes, e que quase 30% exploram mais de cinco. Essa multiplicação de motores de bancos de dados reflete necessidades técnicas cada vez mais variadas, entre aplicações transacionais, analíticas e em tempo real.
SGBDs multi-modelos: a tendência que os rankings ignoram
A maioria das comparações de softwares de gerenciamento de bancos de dados ainda apresenta o panorama sob a ótica do duelo SQL contra NoSQL. Essa grade de leitura está ultrapassada. Desde 2023, vários editores importantes desenvolvem motores capazes de gerenciar nativamente tabelas relacionais, documentos JSON, grafos e séries temporais dentro do mesmo sistema.
Veja também : Impulsione sua carreira com a formação de analista de dados com o Pôle emploi
Essa abordagem multi-modelo visa combinar a robustez das consultas SQL com a flexibilidade das estruturas NoSQL, sem multiplicar os blocos de software. Para as equipes de dados, isso reduz a carga de administração e limita os problemas de integração entre bancos heterogêneos. Para consultar o ranking SGBD no Tech Mafia, as fichas detalhadas permitem comparar as funcionalidades de cada motor.
O relatório da Redgate confirma essa dinâmica: o número de empresas utilizando mais de dois SGBDs aumentou em 17% em três anos. Os SGBDs multi-modelos respondem diretamente a essa inflação, consolidando vários usos em uma única ferramenta.
Leitura recomendada : As últimas tendências e dicas para todos os apaixonados por esportes em 2024
SQL Server, MySQL, PostgreSQL: quem domina o panorama relacional
Os SGBDs relacionais mantêm uma posição dominante nas organizações. Segundo a pesquisa da Redgate, realizada com 3.849 CIOs e DBAs em 15 setores, SQL Server continua sendo o SGBD mais implantado nas empresas. MySQL e PostgreSQL completam o trio de líderes, cada um com uma posição distinta.
MySQL e PostgreSQL: duas filosofias open source
MySQL se destacou no desenvolvimento web graças à sua simplicidade de implantação e a uma comunidade massiva de usuários. PostgreSQL, por outro lado, visa casos de uso mais exigentes: consultas complexas, conformidade ACID rigorosa, extensibilidade por módulos.
Os feedbacks práticos divergem sobre a escolha entre esses dois motores para aplicações de alto volume. PostgreSQL ganha espaço em projetos analíticos e em ambientes onde a riqueza dos tipos de dados é importante. MySQL continua sendo uma escolha pragmática para aplicações web clássicas onde o desempenho em leitura é prioritário.
SQL Server: a ancoragem no ecossistema Microsoft
A resistência do SQL Server se explica em parte por sua integração nativa com o Azure e as ferramentas da Microsoft. Para as empresas já engajadas nesse ecossistema, migrar para outro SGBD representa um alto custo de transição. O monitoramento de desempenho, a gestão de usuários e os serviços de backup se integram diretamente ao ambiente existente.
SGBDs em nuvem e DBaaS: adoção crescente, questões em aberto
Os bancos de dados gerenciados na nuvem (DBaaS) atraem cada vez mais organizações. O modelo atrai pela promessa de reduzir a carga de administração: atualizações automáticas, escalabilidade sob demanda, replicação integrada.
Os dados disponíveis ainda não permitem medir precisamente a participação do DBaaS em relação às implantações on-premise. No entanto, o relatório da Redgate mostra que a diversificação dos SGBDs nas empresas está acelerando, e as ofertas em nuvem contribuem amplamente para isso. Cada fornecedor (AWS, Azure, Google Cloud) promove seus próprios serviços de bancos de dados, o que aumenta a fragmentação.
- Critério de latência: as aplicações em tempo real exigem tempos de resposta que todos os DBaaS não garantem de maneira equivalente
- Portabilidade dos dados: migrar de um DBaaS para outro ou para uma implantação on-premise continua sendo complexo, com formatos proprietários e dependências das APIs do fornecedor
- Custo em escala: a cobrança por uso pode se tornar significativamente mais cara do que uma implantação clássica além de um certo volume de consultas e armazenamento
Diretiva europeia 2024/2853: um novo critério de escolha para os SGBDs
Um ângulo ausente na quase totalidade dos rankings de SGBDs diz respeito à regulamentação. A diretiva europeia 2024/2853, adotada em 13 de novembro de 2024, estende o regime de responsabilidade por produtos defeituosos aos softwares. Esta diretiva deve ser transposta antes de 9 de dezembro de 2026.
Concretamente, os fornecedores de SGBDs comerciais e de DBaaS estarão expostos a uma responsabilidade objetiva reforçada em caso de defeito de software que afete a segurança ou a integridade dos dados. Para as empresas que escolhem um SGBD em 2024-2025, esta diretiva muda as regras do jogo em vários pontos:
- Os editores de soluções proprietárias deverão assumir uma responsabilidade direta em caso de perda ou corrupção de dados relacionada a um bug de software
- Os serviços DBaaS “conexos”, cuja ausência impediria um produto de funcionar, entram no escopo da diretiva
- Os SGBDs open source sem suporte comercial podem se encontrar em uma zona cinzenta jurídica, pois a responsabilidade não tem um portador claramente identificado
Esse quadro regulatório torna a escolha entre SGBDs open source comunitários e SGBDs com suporte comercial mais estruturante do que antes. A garantia contratual de um editor torna-se um critério de seleção em si, assim como o desempenho ou as funcionalidades.
Critérios técnicos para escolher um SGBD adequado à sua empresa
Além dos rankings por popularidade, a escolha de um SGBD depende de parâmetros concretos raramente destacados. O tipo de consultas (transacionais curtas ou analíticas longas), o volume de dados, o número de usuários simultâneos e os requisitos de disponibilidade orientam para arquiteturas muito diferentes.
Um SGBD eficiente em leitura intensiva não é necessariamente eficiente em escrita concorrente. PostgreSQL se destaca em consultas analíticas complexas. Redis, como banco em memória, atende às necessidades de cache e em tempo real. MongoDB gerencia a flexibilidade dos esquemas para aplicações onde a estrutura dos dados evolui frequentemente.
O monitoramento de desempenho continua sendo um tema subestimado. Dispor de uma ferramenta de monitoramento adequada ao SGBD escolhido condiciona a capacidade de identificar os gargalos antes que eles afetem os usuários. O relatório da Redgate ressalta que a crescente complexidade dos ambientes multi-SGBDs torna esse monitoramento mais difícil de centralizar.
O panorama dos SGBDs em 2024 não se resume a um ranking fixo. A multiplicação de motores por empresa, a chegada das arquiteturas multi-modelos e a entrada em vigor iminente da diretiva 2024/2853 deslocam os critérios de seleção. Escolher um SGBD agora é arbitrar entre desempenho técnico, custo de operação, portabilidade e exposição jurídica.