Il mercato dei sistemi di gestione di basi di dati non è mai stato così frammentato. Il rapporto Redgate “State of Database Landscape 2024” indica che il 79 % delle aziende utilizza almeno due SGBD diversi, e che quasi il 30 % ne sfrutta più di cinque. Questa moltiplicazione dei motori di basi di dati riflette esigenze tecniche sempre più varie, tra applicazioni transazionali, analitiche e in tempo reale.
SGBD multi-modello: la tendenza che le classifiche ignorano
La maggior parte dei confronti sui software di gestione di basi di dati presenta ancora il panorama sotto l’angolo del duello SQL contro NoSQL. Questa griglia di lettura è obsoleta. Dal 2023, diversi editori principali sviluppano motori in grado di gestire nativamente tabelle relazionali, documenti JSON, grafi e serie temporali all’interno dello stesso sistema.
Ulteriori letture : Le ultime tendenze e consigli per tutti gli appassionati di sport nel 2024
Questo approccio multi-modello mira a combinare la robustezza delle query SQL con la flessibilità delle strutture NoSQL, senza moltiplicare i mattoni software. Per i team data, ciò riduce il carico di amministrazione e limita i problemi di integrazione tra basi eterogenee. Per consultare la classifica SGBD su Tech Mafia, le schede dettagliate consentono di confrontare le funzionalità di ogni motore.
Il rapporto Redgate conferma questa dinamica: il numero di aziende che utilizzano più di due SGBD è aumentato del 17 % in tre anni. Gli SGBD multi-modello rispondono direttamente a questa inflazione consolidando diversi usi in un unico strumento.
Lettura complementare : Come avviare e avere successo nel mondo dell'imprenditoria nel 2024
SQL Server, MySQL, PostgreSQL: chi domina il panorama relazionale
Gli SGBD relazionali mantengono una posizione dominante nelle organizzazioni. Secondo l’indagine Redgate, condotta su 3.849 CIO e DBA in 15 settori, SQL Server rimane il SGBD più distribuito in azienda. MySQL e PostgreSQL completano il trio di testa, ciascuno con un posizionamento distinto.
MySQL e PostgreSQL: due filosofie open source
MySQL si è affermato nello sviluppo web grazie alla sua semplicità di distribuzione e a una comunità massiccia di utenti. PostgreSQL, invece, si rivolge a casi d’uso più esigenti: query complesse, conformità ACID rigorosa, estensibilità tramite moduli.
I feedback sul campo divergono sulla scelta tra questi due motori per le applicazioni ad alto volume. PostgreSQL sta guadagnando terreno nei progetti analitici e negli ambienti in cui la ricchezza dei tipi di dati conta. MySQL rimane una scelta pragmatica per le applicazioni web classiche dove la performance in lettura è prioritaria.
SQL Server: l’ancoraggio nell’ecosistema Microsoft
La resistenza di SQL Server si spiega in parte con la sua integrazione nativa con Azure e gli strumenti Microsoft. Per le aziende già impegnate in questo ecosistema, migrare verso un altro SGBD rappresenta un costo di transizione elevato. Il monitoraggio delle performance, la gestione degli utenti e i servizi di backup si integrano direttamente nell’ambiente esistente.
SGBD cloud e DBaaS: adozione crescente, questioni aperte
Le basi di dati gestite nel cloud (DBaaS) attraggono sempre più organizzazioni. Il modello attira per la sua promessa di ridurre il carico di amministrazione: aggiornamenti automatici, scalabilità su richiesta, replicazione integrata.
I dati disponibili non consentono ancora di misurare precisamente la quota del DBaaS rispetto ai deployment on-premise. Tuttavia, il rapporto Redgate mostra che la diversificazione degli SGBD in azienda si sta accelerando, e le offerte cloud contribuiscono ampiamente a questo. Ogni fornitore (AWS, Azure, Google Cloud) promuove i propri servizi di basi di dati, il che aggiunge alla frammentazione.
- Criterio di latenza: le applicazioni in tempo reale richiedono tempi di risposta che tutti i DBaaS non garantiscono in modo equivalente
- Portabilità dei dati: migrare da un DBaaS a un altro o verso un deployment on-premise rimane complesso, con formati proprietari e dipendenze dalle API del fornitore
- Costo su scala: la fatturazione a consumo può diventare significativamente più costosa di un deployment classico oltre un certo volume di query e di archiviazione
Direttiva europea 2024/2853: un nuovo criterio di scelta per gli SGBD
Un aspetto assente nella quasi totalità delle classifiche di SGBD riguarda la regolamentazione. La direttiva europea 2024/2853, adottata il 13 novembre 2024, estende il regime di responsabilità dei prodotti difettosi ai software. Questa direttiva deve essere trasposta entro il 9 dicembre 2026.
Concretamente, i fornitori di SGBD commerciali e di DBaaS saranno esposti a una responsabilità oggettiva rinforzata in caso di difetto software che influisca sulla sicurezza o sull’integrità dei dati. Per le aziende che scelgono un SGBD nel 2024-2025, questa direttiva cambia le regole del gioco su diversi punti:
- Gli editori di soluzioni proprietarie dovranno assumersi una responsabilità diretta in caso di perdita o corruzione di dati legata a un bug software
- I servizi DBaaS “connessi”, la cui assenza impedirebbe a un prodotto di funzionare, rientrano nel perimetro della direttiva
- Gli SGBD open source senza supporto commerciale potrebbero trovarsi in una zona grigia giuridica, poiché la responsabilità non ha un portatore chiaramente identificato
Questo quadro normativo rende la scelta tra SGBD open source comunitario e SGBD con supporto commerciale più strutturante di prima. La garanzia contrattuale di un editore diventa un criterio di selezione a tutti gli effetti, al pari delle performance o delle funzionalità.
Criteri tecnici per scegliere un SGBD adatto alla propria azienda
Al di là delle classifiche per popolarità, la scelta di un SGBD dipende da parametri concreti raramente messi in evidenza. Il tipo di query (transazionali brevi o analitiche lunghe), il volume di dati, il numero di utenti simultanei e le esigenze di disponibilità orientano verso architetture molto diverse.
Un SGBD performante in lettura intensiva non lo è necessariamente in scrittura concorrente. PostgreSQL eccelle nelle query analitiche complesse. Redis, come base in memoria, risponde alle esigenze di cache e di tempo reale. MongoDB gestisce la flessibilità degli schemi per le applicazioni in cui la struttura dei dati evolve frequentemente.
Il monitoraggio delle performance rimane un argomento sottovalutato. Disporre di uno strumento di monitoraggio adatto all’SGBD scelto condiziona la capacità di identificare i colli di bottiglia prima che influenzino gli utenti. Il rapporto Redgate sottolinea inoltre che la crescente complessità degli ambienti multi-SGBD rende questo monitoraggio più difficile da centralizzare.
Il panorama degli SGBD nel 2024 non si riassume in una classifica fissa. La moltiplicazione dei motori per azienda, l’arrivo delle architetture multi-modello e l’entrata in vigore prossima della direttiva 2024/2853 spostano i criteri di selezione. Scegliere un SGBD significa ora arbitrare tra performance tecnica, costo operativo, portabilità ed esposizione giuridica.